Галяутдинов Р. Р.

Проблема эффективности Российского менеджмента

В статье рассмотрена специфика развития системы отечественного менеджмента. Показаны три принципиально различные российские модели управления. Предложена авторская концепция «7 причин – 7 путей»


«Нет ничего более легкого,
чем быть занятым,
и нет ничего более трудного,
чем быть результативным»
Ален Макензи

Нет нужды доказывать, что любое предприятие должно работать эффективно – это аксиома. Под эффективностью обычно понимается превышение результата над затратами. А чтобы достичь эффекта, соответственно необходимо правильно спланировать, организовать и проконтролировать процесс достижения поставленной цели.

Эти функции призван выполнять менеджер организации. Менеджер – это не просто специалист, наделенный исполнительной властью, менеджер - понятие более широкое. Менеджер – это, прежде всего, душа предприятия; квинтэссенция того, что оно из себя представляет, того, к чему стремится.

Конечно, невозможно вывести универсальную инструкцию по созданию эффективного менеджмента, но можно выделить базовые принципы, опорные точки, которые позволили бы построить систему подготовки менеджеров, могущую в потенциале дать того самого эффективного менеджера [1].

Построение такой системы наиболее важно для нашей страны. Долгие годы Россия шла по своему специфическому пути развития, который не требовал подготовки менеджеров как таковой.

Достаточно вспомнить нашу историю, и станет ясно, что в России отчетливо проявлялась тенденция к централизации, бюрократизации и унификации, к такому политическому и социально-экономическому строю, при котором самостоятельные, энергичные, инициативные управленцы на местах были не только не нужны, но, пожалуй, опасны для государства.

Возможно, излишняя централизация власти и привела к общественному кризису, вылившемся в Октябрьскую революцию. Как бы то ни было, но именно во времена становления советского государства, в 20-е годы XX века, активно создавалась и развивалась наука менеджмента, такими видными учеными и деятелями, как А.Чаянов, С.Струмилин, Н.Кондратьев, А.Гастев.

К сожалению, бурное развитие менеджмента вскоре испытало коллапс, во многом связанный с репрессиями 1930-х годов. Сложившаяся управленческая структура была излишне политизирована, подчинена партийной номенклатуре.

После развала СССР, наступила стагнация не только экономики России, но и ее культуры, системы образования, во многом научных исследований [4].

Какая же картина в сфере управления наблюдается в нашей стране в настоящее время? По мнению некоторых экспертов, существующие в России модели управления можно поделить на три класса.

Первая модель – это менеджмент здравого смысла. Он характерен для руководства малых и средних организаций, выросших из коммерческих структур. Функции менеджера в них сводятся к управлению простыми финансовыми операциями,  краткосрочному планированию.

Такая модель крайне неэффективна, и фирмы ее использующие, по мнению экспертов, обречены на вымирание через 5 – 8 лет.

Вторая модель – это менеджмент, привносимый в Россию иностранными фирмами. На западе, как и на востоке, сложились свои специфические школы управления. Наиболее известными являются американская школа, восходящая своими корнями к Г.Форду и Ф.Тейлору, европейская школа и патернализм Японии, обладающий мощным социальным содержанием.

Использование технологий этих школ в России также неэффективно, причиной чего является как фрагментарность вводимых инноваций, так и несовместимость многих принципов с российским менталитетом.

Третья модель досталась нам в наследство от советского периода. Модель, функционирующая в условиях планового хозяйствования просто-напросто нежизнеспособна в условиях рыночной экономики. Тем не менее, ее отголоски все еще сильны в нашей действительности. Во многом это связано с инертностью российского общественного сознания [3, 4].

Впрочем, если изучить тактику менеджмента российского бизнеса за последние 20 лет, то становится очевидным, что прогресс все же есть.

Если в конце 80-х – начале 90-х годов XX века, господствовал менеджмент «хищников», когда выживали и развивали бизнес одиночки, инициативные, энергичные, опирающиеся на интуицию и жизненный опыт, чей девиз был «выжить», то в уже середине 90-х годов ситуация меняется.

Новый тип менеджмента, менеджмент «охотников», провозгласил лозунг «не отстать». Небольшие фирмы расширялись и процветали за счет индивидуального мастерства руководителей, сумевших овладеть специальными знания, тактической гибкостью, имеющих лидерские качества.

После бурных 90-х, когда экономическая и политическая ситуация стали стабилизироваться на сцену выходит новый тип руководства – менеджмент «фермеров». Новая система продуманных решений, специальных управленческих методов (SWOT – анализ, STEP – анализ, матричные модели), позволили управлять уже более крупными компаниями. Новый менеджмент вывел формулировку целей деятельности предприятий – «быть первыми» [2].

Как мы видим, управленческая школа России постепенно становится более систематизированной, более профессиональной, более гибкой.

Проанализировав причины низкой эффективности российского менеджмента, и возможные пути их устранения, можно предложить концепцию «7 причин – 7 путей».

Итак, основные причины слабости отечественного менеджмента:

  1. Пассивность руководителей, их безынициативность;
  2. Низкий профессионализм, недостаточная подготовка;
  3. Излишняя авторитарность, неумение делегировать полномочия;
  4. Косность – неприятие инноваций, модернизаций;
  5. Отсутствие комплексного подхода к управлению;
  6. Слабое взаимодействие с государством и обществом;
  7. Отсутствие корпоративной культуры, низкие условия труда;

Устранив эти причины можно начать создавать новую эффективную модель менеджмента. Как говорили римские мыслители  «sublata causa, tollitur morbus» - устраните причину, тогда пройдет и болезнь. Идя от обратного можно предложить следующие пути развития менеджмента в России:

  1. Формирование нового инициативного поколения менеджеров;
  2. Создание крепкой образовательной системы подготовки менеджеров;
  3. Большая свобода менеджеров среднего и низшего звена;
  4. Широкое внедрение инноваций, современных методик и технологий;
  5. Формирование единой теории управления, на основе опыта зарубежных стиран и при учете российской специфики;
  6. Увеличение кооперации государства и бизнеса;
  7. Развитие корпоративной культуры, улучшение условий труда;

Выводы. В последнее время предпринимаются отдельные робкие шаги в этих направлениях, но в большинстве своем они носят единичный, несистемный характер. Единственно возможный выход здесь - это проведение целенаправленной комплексной политики государством при тесном сотрудничестве с бизнесом и научными кругами. Только так можно создать современную эффективную систему менеджмента, которая удовлетворяла бы требованиям мировым стандартов и при этом сохраняла традиции и учитывала особенности нашей истории, культуры, экономики.

В любом случае создание сильной системы управления в нашей стране лишь вопрос времени, но от нас зависит, как скоро начнется возрождение российского менеджмента.

Список литературных источников

  1. Быковский В.В. Актуальные проблемы российского менеджмента. - Тамбов: ТГТУ, 2005.
  2. Гладких Н. «Не отстать» или «быть первым»? Эволюция менеджмента в России. // Всероссийский экономический журнал. - 2001. - №11. - С. 26-45.
  3. Коротков Э.М. Концепция российского менеджмента. – М.: ДеКа, 2004.
  4. Хаит И. Российский менеджмент: между прошлым и будущим. // Менеджмент в России и за рубежом. - 1998. - № 2. - С. 15-24.